Clik here to view.
大量残土 「崩れるときは山ごと崩れるから問題ない」！？
なんだか名古屋－大阪間に税金をつぎ込むとか、そんな話が出ておりますが、そんな先のことよりこのムチャクチャな話を何とかしてくれ!! いやマジで。 「あまりにもひどい準備書」 という言葉が言葉が、リニア計画に批判的な人々だけではなく、沿線自治体における審議会からも相次いでいます。...
View ArticleClik here to view.
大井川 河川流量予測式の検証作業を求めるべきでは？
南アルプスにリニア中央新幹線のトンネルを建設すると、「南アルプスの静岡県部分を流れる大井川の流量が毎秒２トン減少する」という準備書の記載内容が波紋を呼び、大騒ぎとなっています。 ところが、この「毎秒２トン」という数字について、JR東海はもとより県とか市とか、しかるべき機関が検証をおこなったという話は寡聞にして聞きません。...
View ArticleClik here to view.
南アルプス国立公園拡張を実現してからリニア計画を議論すべきである
●そもそも現在の環境が十分に把握されていない（静岡・長野） ●南アルプスに残土を捨てるは好ましくない（静岡） ●大量残土が土砂災害を誘発するかもしれない（静岡） ●残土処分方法が記されていないので評価しようがない（長野） ●残土捨て場での調査が不十分（静岡） ●地すべり地帯での工事が土砂災害を誘発するかもしれない（長野） ●大井川の大幅な流量減少は大きな影響（静岡）...
View ArticleClik here to view.
5000万立方メートルの残土処分 費用は？ アセスは？
ゆうべNHKを見ていたら、「13年後の開業を目指すリニアの試乗会！」っていう感じのニュースがありました。社長さんのインタビューつきで。 はいはい、景気のいい話は報道するけれども、困ったことはま～～ったく報道しないんだな…。 一言ぐらい残土の話をしてくれたっていいのに。 ◇ ◇ ◇ ◇ ◇...
View ArticleClik here to view.
知事意見から垣間見える超電導リニア中央新幹線構想の本質的な問題
22日に、山梨県と長野県の知事意見がJR東海に提出されました。 どうせたいしたことは書かれないだろう…と思っておりましたが、目を通して驚きました。...
View Article準備書への知事意見が出そろう これでどうやって着工するの？
25日までに、リニア中央新幹線沿線７都県の知事意見が事業者であるJR東海に提出されました。それを受けて思ったことを改めて書き直します。 新聞報道では「厳しい意見相次ぐ」といったニュアンスで書いているところが多いようです。私も前回そう書きましたが…。ざっと目を通しますと、たくさんの注文がついているものの、決して「厳しい意見」が並んだわけではありません。これでも弱いといえます。...
View ArticleClik here to view.
知事意見を無視した評価書を作成したらどうなる？
先日、こんな記事がありました。 JR東海は27日、2014年度の設備投資計画を発表した。連結ベースでの総投資額は3260億円。このうちリニア中央新幹線の建設関係費として230億円を初めて計上、14年秋の着工を目指す。...
View ArticleClik here to view.
「リニア開業でひかり・こだまが便利になる」「空港新駅で便利に」…それってホント？
「リニアが開通するとダイヤに余裕ができるから静岡駅に停車する本数が増えるし静岡空港に新駅を造れる」みたいなことが言われていますし、リニアの準備書説明会でも話されていました。 南アルプスをメチャクチャにするための免罪符…といったところでしょうか。 南アルプスなんか山奥だからどうでもいいけど、新幹線が便利になるなら願ってもないチャンス…と思う方がいるかもしれません。...
View Articleリニア新幹線、ホントに造るつもりがあるの？
このリニア中央新幹線、それにしても計画の進め方がおそろしくヘタクソだな～と感じます。 進める側としても、そろそろ、これはマズいと感じている頃ではないでしょうか？ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ リニア中央新幹線事業は、JR東海がおこなう”民間事業”とされています。その一方で、国から全国新幹線鉄道整備法に基づいて建設指示を受けたことにより、”公共事業”ともなっています。...
View ArticleClik here to view.
アメリカにリニア技術無償提供？ NEPA法でのアセスが気になる
なんでもアメリカに超電導リニア技術を無償提供するそうです。http://news.goo.ne.jp/article/sankei/politics/snk20140413045.html今のところ産経新聞しか伝えていないようなので、どこまで信頼できるのか、よくわからりませんが…。...
View ArticleClik here to view.
知事意見に答えるのは事業認可後で構わないというカラクリ
アメリカへリニア技術を無償提供＆5000億円融資云々という話が出てきましたが、それは横に置いておきます。 環境影響評価準備書に対する知事意見が提出されてから３週間が経ちました。 もしJR東海が今年秋の着工にこだわっているのなら、スケジュールの都合上、もうそろそろ評価書が作成されることになります。...
View ArticleClik here to view.
トンネル湧水の大井川へのポンプくみ上げは壮大なるムダではないのかな？
南アルプスの中南部に、 二軒小屋 赤石 赤石沢 田代川第二という５つの水力発電所があります。いずれも大井川に堰を設けて取水し、発電しています。 枠内を拡大 二軒小屋、赤石、赤石沢の３発電所は、いずれも大井川の本・支流に設けられた７つの堰から取水し、大井川本流へと落とし、発電しています。それぞれの発電所のデータは以下の通り。 【二軒小屋発電所】...
View Articleこの評価書、情けないよ…
23日に環境影響評価書が出されてから、一週間ほどかけて静岡県版の評価書を読み終えました。そんなわけで、しばらくブログから遠ざかっていました。一言でいうと… 何これ？ ふつう、環境影響評価の問題は、「環境への影響の懸念が払しょくされていない」「影響がないという結論に合わせているばかり」というところにあります。...
View ArticleClik here to view.
「渇水期には水が増える」って意味不明なんですけど！？
ネットで検索すると、ちらほらリニア反対＆批判の記事が見つかります。関心をもつことはよいことです。しかしながら、そういうのを見ていてものすご～～～～～く不満が募るのも事実。 ●あんなものいらない ●誰が乗るのか ●あんなアセス意味がない！ ●情報隠ぺい！いつまでもおんなじことの繰り返し…少し調べてから書けよ！！ 別にネット上で何を騒ごうが個人の勝手なんだけれども、...
View ArticleClik here to view.
評価書（静岡県版）にブチ切れた その１ 扇沢発生土置き場の詭弁
バカにしくさっていると感じたのが「評価書 資料編８ 発生土置き場の安全性について 8-1 扇沢付近発生土置き場」です。 これは標高2000ｍの稜線上にまでトンネルを掘り、東京ドーム２杯分程度の残土を捨てようという狂気じみた計画。このブログで何回も指摘し、そればかりか静岡市長・静岡県知事ともども「やめろ！」と繰り返した危険この上もない場所。 ちなみにGoogleEarthで見るとこんな感じ。...
View ArticleClik here to view.
評価書（静岡県版）にブチ切れた その２ セミやキツネを守って川を守れるかっつーの！
環境影響評価に「生態系」という項目があります。 これがデタラメそのものなんです。 以下の記事は、準備書の段階で書いたブログ記事（1/14）をほぼ踏襲しています。分かりにくい概念ですが、ぶっちゃけ、こんな具合でしょうか？ 「生き物同士のつながり（食う・食われるの関係、住み分けなど）に対し、その事業がどのような影響を与えるか」を予測・評価する。...
View ArticleClik here to view.
評価書（静岡県版）にブチ切れた その３ 景観評価がまるでデタラメ
静岡県版の環境影響評価書、トンデモ記載の宝庫になってるんですよ。 今度は「景観」。静岡の場合、リニアの路線は地上に出てきませんが、巨大な残土捨て場が７地点、それから斜坑２本と道路トンネル２本が掘られるので、出入口が合わせて６か所出現します。 準備書を複製 まず、トンネルについて考えてみます。...
View ArticleClik here to view.
評価書（静岡県版）にぶちキレた その４ 大井川の流量予測は粉飾・虚偽記載では？
今回は流量問題の本質を。 毎秒２トンの水が大井川から消える！！という準備書の記載内容が、静岡におけるリニア懐疑論に一気に火をつけた感があります。 ⇒去年11/8の静岡新聞記事http://park.geocities.jp/jigiua8eurao4/SouthAlps/Shizuoka-news/2013.11.8.jpg この記載、評価書にも受け継がれています。 ⇓...
View Article異例づくめの環境大臣意見 リニアの環境影響評価書は失格
中央新幹線建設事業に対する環境大臣意見が出されました。http://www.env.go.jp/press/file_view.php?serial=24643&hou_id=18248ぱっとみたところは簡単に見え、新聞報道などではこれで大丈夫なのかと「？」マーク付きで報じられていますが、実は異例の内容です。 まず、全体で12ページあります。これ自体が異例のことなんです。...
View Article